Micelio
Auto21 de agosto de 2018

A- de 2018

Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera

Demandante Jorge Nelson Urueña Lopez

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

El expediente de la referencia fue seleccionado para su revisión y el despacho de la Magistrada Ponente emitió un auto de solicitud de pruebas con el objeto de tener elementos de juicio y emitir un pronunciamiento de fondo.

El Jefe de la Oficina Asesora Jurídica de la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios dio respuesta a lo solicitado en la providencia de pruebas e interpuso incidente de nulidad sobre la misma.

De manera subsidiaria solicitó que la entidad fuera desvinculada del trámite de tutela.

La Sala precisa que los autos de trámite emitidos en sede de revisión no son susceptibles de recursos ni nulidades y, por ello, rechaza por improcedente el incidente de nulidad propuesto.

Frente a la petición de desvinculación precisa que se resolverá y comunicará al momento de dictar la sentencia correspondiente, toda vez que el asunto se encuentra pendiente de solución de fondo.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. RESUELVE
  2. RECHAZAR por improcedente la solicitud de nulidad interpuesta el 9 de julio de 2018 por Jorge Nelson Urueña López en calidad de Jefe de la Oficina Asesora Jurídica de la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios, contra el auto del 20 de junio de 2018 proferido por la Magistrada Diana Fajardo Rivera en el marco del trámite de revisión del expediente de tutela T-6.720.290, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.